Nachgefragt - Christoph Faber (Teil I)

OS-Blog: Erst einmal möchte ich mich bei dir bedanken, das du dir die Zeit genommen hast, dich den Fragen rund um dein, von den Fans langersehntes, Projekt OnlineSoccer 2.0 zu stellen. Wie kamst du auf die Idee einen direkten Nachfolger für das eingestellte OnlineSoccer zu programmieren? War es eher eine Bauchentscheidung oder reifte dieser Entschluss schon länger?


Faber: Vielleicht kennst du noch die beiden U-18-EMs die ich während der Laufzeit von OS schon programmiert hatte. Seitdem habe ich mit Fußballmanagern herumexperimentiert, und diese Ergebnisse verwende ich derzeit auch für OS 2.0.
Davor hatte ich schon mit div. Programmierungen für Fußballmanager experimentiert, allerdings dann alle wieder verworfen, weil mir immer Ideen kamen, die besser waren als das, was ich bis dahin erstellt hatte, da dies damals meine ersten Versuche in Sachen Fußballmanager waren.
Seit Herbst letzten Jahres lag ein vollkommen fertiges Konzept für einen Fußballmanager in meiner "Schublade", das nur mehr umzusetzen war. Dieser hatte unter anderem auch Aspekte, die ILF derzeit verwendet, wie zum Beispiel reale, spielergesteuerte Spieler, oder Verhandlungen mit Sponsoren,... - wobei ich es in einer anderen Art geplant hatte, da ich möglichst alle Konflikte und Frusterlebnisse im Bezug auf das Spiel vermeiden wollte.
Manche dieser Aspekte werden sicherlich auch in (optionale) Weiterentwicklungen von OS 2.0 einfließen.
Nachdem die OS-Pause angekündigt wurde fing ich an mich nochmal näher damit zu beschäftigen, und baute auch einige Prototypen dafür. Als schlussendlich im ersten Forum nach dem Ende von OS bei meiner Umfrage herauskam, dass mehr Leute einen Nachfolger gegenüber einer Neuentwicklung vorziehen würden, schob ich den Entwurf des anderen Fußballmanagers zurück und fing mit einem Konzept für einen Nachfolger von OS an.
Zwar passierten danach noch ein paar Dinge, die mich entgültig in die Richtung bewegten, die ich nun eingeschlagen habe, aber da dabei auch andere Personen beteiligt waren, möchte ich dies nicht ohne deren Einverständnis erzählen.


OS-Blog: Das Ende von OS 1.0 hat gezeigt, das ein Fussballmanager einem einzelnen Programmierer über den Kopf wachsen kann bzw. ein Fussballmanager eine sehr hohe Belastung darstellen kann. Was planst du um den Fortbestand des Spiels zu sichern,solltest du einmal aus welchen Gründen auch immer verhindert sein. Hast du ein Team, was du an der Programmierung beteiligst, so dass es Leute gibt, die sich sofort in "deinem" Spiel zu recht finden?


Christoph Faber: Es gibt eine Menge von Ansätzen um dieses Problem zu lösen. Einer der Ansätze die wir verfolgen werden, ist das Spiel ohne irgendwelche manuellen Elemente lauffähig zu machen. Das bedeutet soviel wie dass wir so programmieren, dass für jedes Auswertung einfach nur eine Aktion getätigt werden muss. Diese Aktion kann auch vom Server ausgelöst werden, sodass niemand anwesend sein müsste um die Auswertung zu starten.
Warum schreibe ich immer wir? Ich habe ja selber schmerzhaft mitbekommen müssen, was im Falle OS war. Aus diesem Grund habe ich natürlich auch Leute, die mir bei dem ganzen helfen werden, und auch jetzt schon helfen.
Zusätzlich möchte ich bei den Codes der Webseiten darauf achten, dass dieser notfalls auch von jedem anderen einfach gelesen und gewartet werden kann.
Abgesehen davon, dass dann das ganze Spiel so wie es ist 1:1 einfach woandershin migriert werden kann, sollte es kein Problem sein das Spiel auch - wenn es sein muss mitten in einer Saison - so wem anderen zu übergeben, falls der absolute Notfall eintreten sollte.


OS-Blog: Um das Team hinter dir wurde bisher immer der Mantel des Schweigens gelegt. Handelt es sich um OS-Externe, also Personen, die vorher nichts mit OS zu tun hatten oder wird man eher auf bekannte Gesichter stoßen?

Christoph Faber: Nun, ich habe vor allem auf Leute gesetzt, die schon bei OS dabei waren. Zumindest gewissen Communities sollten manche Leute bekannt sein. Natürlich sind auch Personen dabei, die bei OS in der Community nicht so bekannt waren, aber ich denke von allen, dass sie aktiv bei OS dabei waren. Vielleicht wirst du das am Beispiel des einen oder anderen Testers sehen, der von mir veröffentlicht wurde, oder sich geoutet hat.
Ich kann aber den neugierigen Personen sagen, dass es nichts bringt zu versuchen diese Personen auszufragen, weil manche Funktionen die schon vergeben worden sind nur diesen Personen selber bekannt sind.


OS-Blog: Die veröffentlichten Screenshots von OS 2.0 zeigen, das ihr euch beim Design sehr an OS 1.0 orientiert habt. Aber wie sieht es im inneren aus, wie viel OS steckt noch in eurer Fortsetzung? Wie wollt ihr typische OS Probleme wie den Jugendwahn oder die managerlosen Vereine regeln?


Christoph Faber: Auf was zielst du genau mit "managerlose Vereine" ab? Die Schwäche von managerlosen Vereinen? Das automatische spielen durch die AI von managerlosen Vereinen?


OS-Blog: Ich meine damit die Problematik, das vor allem in den dritten Ligen sehr viele Vereine nicht mehr konkurrenzfähig bzw. kaputt gewirtschaftet waren. Wie wollt ihr vermeiden, das es auch in OS 2.0 zu unattraktiven Vereinen bzw. ganzen Ligen kommt.


Christoph Faber: Wir orientieren uns im Moment noch komplett an OS 1.0. Was wir ändern müssen um diese Probleme in den Griff zu bekommen wird gerade intern diskutiert, deswegen kann ich dir hier noch keine konkreten Antworten geben.
Wir wollen aber zum Beispiel auf jeden Fall erreichen, dass wer nur auf junge Spieler setzen will deutlich größere Abstriche in Kauf nehmen muss, als es bei OS, um einerseits sowohl den Jugendwahn etwas einzudämmen & ältere Spieler wieder attraktiver zu machen, als auch zu verhindern, dass irgendwann die Spieler im Durchschnitt so stark werden, dass sie praktisch oben angelangt sind, wie es bei OS 1.0 zwangsläufig passiert wäre.
Es wird es aber unter anderem definitiv nicht geben, dass Spieler mit einem Alter von 18 Jahren schon mit einem Opti von 80+ geben wird, auch wenn es sicher in der Stärkestruktur wieder Ausreisser nach oben und nach unten geben wird.
Es wird auch definitiv eine Möglichkeit geben müssen, um Vereine attraktiver machen zu können. Klar darf aber ein total heruntergewirtschafteter Verein nicht gleich wieder um den ersten Platz mitspielen. Aber ich denke es wird bei uns darauf hinauslaufen, dass diese Vereine entweder durch einen komplett neuen ersetzt werden, oder zumindest ein paar Spieler getauscht werden, sodass er knapp unterhalb des letzten konkurrrenzfähigen Vereins positioniert ist.
Alternativ wäre auch eine Möglichkeit solche Vereine zum "legalen Zweitverein" zu machen, und Managern die sich derer annehmen einen Bonus zu gewähren, sofern sie Erfolgreich sind.
Dies sind jedoch leider im Moment nur Gedankengänge, sobald sowas fix ist werden wir natürlich informieren.